Остро Перо

  Остро Перо | Политика | Култура | История  

Капитализма е като религията, с притчи до някъде...

И бъдещите ездачи на властта ще са като сегашните

Неизбежен ли е провальт на бъдещо ляво управление?

Царят се държи като шахматист в цайтнот

СДС – зад фасадата на очакването

Глобализация на мизерията в България

Хаосът на “Новото Време”

В българската политика става интересно

Българския политически модел

Последен шанс за България


Капитализма е като религията, с притчи до някъде...

Тая притча я видях преди около година от американските ни събратя. Въпреки че звучи правдоподобно, е пълна с невярности а е и съвсем неприложима към социални и икономически обстоятелства. Реших да напиша кратък отговор...


Колко от вас знаят какво представлява комунизма/социализма? Колко от вас са запознати със идеите, че всички хора трябва да са равни? Ето ви един интересен експеримент, който да ви илюстрира накратко всичко...

По време на упражнение, в рамките на дебат по някаква тема студентите от една група настоявали, че социализма, при който няма да има бедни и богати, а всички ще бъдат равни, е възможен и осъществим.

Професорът казал: ОК, нека направим експеримент.
За напред от всички оценки, които получавате ще се изчислява средното аритметично и всеки от вас ще получи тази средно аритметична оценка, така че никой да не пропада на изпит, но и вероятно никой няма да получи най-високата – 6(шест).

След първия тест , и усредняването на оценките от него, всички получили оценка 5(пет).

В резултат обаче усърдно учещите студенти не останали много доволни, а двойкаджиите, разбира се, горещо приветствали новата система.
На следващия тест отличниците решили, че и на тях им се полага да се облажат от новата система и учили далеч по-малко. Двойкаджиите така и не учили въобще, знаейки, че има кой да учи и заради тях.

Средната оценка от втория тест била 4(четири).
След третия тест всички получили 3(три).

Резултатите така и НИКОГА не започнали да се подобряват, а в групата започнали препирни, взаимни обвинения, обиди и разцепление. НИКОЙ НЕ ИСКАЛ ДА УЧИ ЗАРАДИ МЪРЗЕЛИВИТЕ КОИТО ДА СЕ ОБЛАГОДЕТЕЛСТВАТ ОТ ТРУДА МУ!

Така за всеобща изненада на групата, в края на годината всички били скъсани.

Следват 5 прости изречения които могат да обобщят резултатите от този експеримент и които е добре никога да не се забравят:

1. Никоя социална система не може да направи бедните богати като направи богатите бедни.
2. Това което някой получава без да е работил за него, някой друг го е изработил е не е получил отплата за това.
3. Правителствата не могат да дадат на никого нищо, което преди това не са взели от някой друг!
4. Не можеш да увеличиш едно богатство като го разделяш и раздаваш.
5. Когато половината от хората схванат идеята за социализма, те решават че няма нужда да работят защото другата половина ще се погрижи за тях, но когато и другата половина схване идеята тогава настъпва началото на края на една нация



Първо, ако един учител направи такъв експеримент, ще му се скарат родителите и директора, и няма да мине :-) Във варианта, който аз прочетох, бяха представили историйката дори като истински случай...

Учениците, които изкарват отлични оценки, не винаги го правят заради оценката. На някои им е много интересно, иде им отвътре, родителите им ги карат, учителката или съученичка в класа е много сексапилна... Като цяло някои осъзнават, че в монетарно устроено общество се появява конкуренция и експлоатация и ако искаш да си на по-добрия край, е важно да се образоваш. Ако се учиш добре, обикновено следват добри оценки. Учениците, които изкарват ниски оценки, също могат да имат най-различни първопричини за това.

В извод 5. допускането е, че хората биха имали стимул да работят само защото някои ще им постави оценка. Че ако видят, че могат да преметнат системата, не биха имали стимул да правят нещо, което им е интересно и е необходимо на обществото. Това е вярно за най-нисшите живи същества - банкери :-) Но не е непременно вярно за лекари, учени, програмисти, учители, и т. н.

В извод 4. се казва, че богатството не може да се увеличава като се разделя и раздава, но това директно се опровергава с един от най-успешните модели днес - "Open Source", открито споделяне на знания и продукти. Друг подобен пример е безопасността в едно общество. Тя не идва непременно с охранителни системи, бодигардове и изолация. Най-ефективната безопасност е, когато се подсигуряват и най-изпадналите членове на общността.

Извод 1. е съвсем логически неверен. Ако вземеш от богатите и дадеш на няколко бедни, е абсолютно вярно, че сега бедните ще са богати, а бившите богати ще са бедни :-) Друг е въпроса какво ще стане, ако експериментираш с други методи на преразпределение. При днешните нива на неравенство, ако се усредни богатството от тия няколко процента безбожно богати, сигурно ще се постигне нещо подобно на социализма в България от едно време (въпреки че и тогава не беше напълно усреднено, защото имаше примери на по-заможни, макар и не в днешните капиталистически размери)

Извод 2. е неверен на много нива. Аз получавам кислород и слънчева светлина, но не защото някои (човек) ги е изработил. А иначе аз получавам много неща, които не съм изработил, но не знам защо пък човека, който ги е изработил, да не е получил отплата. Тоя извод 2. като цяло имам чувството, че сигурно не е преведен добре и затова звучи толкова необоснован :-)

Извод 3. е неверен, но дори да е верен, не е непременно непродуктивен. Не е вярно, че правителството не може да даде нещо, което непременно е взело от някой друг. Например недоволство, подкупени договори, война и т.н. :-) Но да се спрем на идеята на извода, която допускам се върти около облагането с данъци. Дори най-богатите осъзнават, че само с тяхното богатство и власт не могат да постигнат толкова добри резултати, както ако се обединят, а още по-добре ако хванат будалите от средната класа и бедняците да се присъединят :-) Има много примери за това, но може би най-добрите са армия, полиция, пожарна, съдилища... Затова и тия институции обикновенно са национализирани, а благата от тях са предимно приватизирани. Друг е въпроса, че в днешно време най-богатите виждат, че им става все по-евтино да експлоатират нарастващото бедно население и да увеличават печалбите си, като се насочват към приватизиране на част от тия обществени сектори. В САЩ, например, военните все повече се инфилтрират от частни доставчици, които правят цинични печалби, въпреки че плащат много по-големи заплати на наемните убийци. Просто в тоя случай корупцията е улеснена, защото най-лесно е на правителството да сплашва народа и да оправдава неограничени средства за война...

Георги Владимиров
 
Март 2013, Пало Алто, Калифорния, САЩ

 
 
   
Пратете Коментар | Абонирайте се | Кирилица